Una mirada a las películas nominadas a los premios Óscar 2015

Por: Juan Nassiff 

El 22 de febrero serán los premios de la academia de artes y ciencias cinematográficas. Con motivo de esto queremos hacer un recuento de las nominadas a mejor película y analizar sus puntos fuertes así como sus puntos débiles para considerar sus posibilidades de conseguir la preciada estatuilla.

Birdman: or (The Unexpected Virtue of Ignorance) 2014 Dir. Alejandro González Iñárritu.

La historia de Riggan Thompson, (Michael Keaton), un actor estancado (quien en su mejor momento interpretó a un superhéroe) en vísperas del estreno de una obra de Broadway que él mismo produce, dirige y protagoniza se enfrenta contra su propio ego e inseguridades, en un intento por recuperar su familia, su carrera y su prestigio.

Tal vez la contendiente más fuerte para llevarse la estatuilla dorada, construida como una experiencia continua similar a la de una obra de teatro, el espectador es llevado por cada uno de los momentos emocionales de sus protagonistas, simbolismos religiosos y psicológicos solo enriquecen la historia, una experiencia surrealista que percibimos desde los ojos de Riggan le dan libertad al espectador de creer lo que quiere creer que significa la historia y que era real y que era fruto de la imaginación de Riggan. Como observación personal creo que el mismo subtitulo “La inesperada virtud de la ignorancia” es una invitación a cómo debe ir el espectador a ver esta película o incluso la vida misma, sin expectativas y sin tener ni idea de lo que va a experimentar.

[column span=»2″]

[icon type=»thumbs-up» size=»36″ float=»none» color=»#e83690″] A FAVOR:

-Michael Keaton y Emma Stone.

-Estilo visual único.

-Uso del plano secuencia con contenido.

-Buen uso del humor, en conjunto con el ritmo mantienen al espectador interesado.

[/column]

[row]

[icon type=»thumbs-down» size=»36″ float=»none» color=»#06df54″] EN CONTRA:

-La música es excesiva.

-Algunos elementos son ambivalentes.

[/row]

BOYHOOD – 2014 Dir. Richard Linklater.

Vemos lo que es crecer desde la perspectiva de Mason (Ellar Coltrane) un niño de Texas, desde que tiene 7 años hasta que cumple los 19.

Una de las grandes favoritas del año y el que es llamado el proyecto más ambicioso hasta la fecha, Linklater tardo 12 años en hacer esta película. Relativamente el rodaje tuvo un tiempo total de 45 días, desde mayo del 2002 hasta agosto del 2013; el equipo básicamente se reunía anualmente para hacer varios cortos de 10 a 15 minutos retratando un momento especéfico de la vida de Mason, cada año de su vida está representado por aproximadamente 40 minutos de tiempo en la pantalla. Se puede considerar como una capsula del tiempo en la que la nostalgia viene de la mano de cierta música, tecnología y programas de televisión que hacen que el público se relacione un poco con la época. Es una historia simple, vemos pasar la vida de Mason con los diferentes cambios que sufría su familia, divorcios, matrimonios, hermanastros, novios, búsqueda de una carrera, búsqueda de una imagen o identidad, para algunos es fácil relacionarse, especialmente para las personas de Estados Unidos, sinceramente no creo que el resto del mundo este todavía tan dominado culturalmente por ese país para relacionarse con esos mismos momentos, claro que es una película que gusta dependiendo la persona que la vea.

[column span=»2″]

[icon type=»thumbs-up» size=»36″ float=»none» color=»#e83690″] A FAVOR:

-Ethan Hawke.

[/column]

[row]

[icon type=»thumbs-down» size=»36″ float=»none» color=»#06df54″] EN CONTRA:

-Mason realmente no hace nada, solo camina y dice una que otra cosa, solo destaca su cambio de apariencia.

-Diálogos forzados.

-No tiene una perspectiva única respecto a muchos elementos.

-Más interesante la historia de los padres de Mason que la de él.

-Más interesante la historia de como la hicieron que la película en si.

[/row]

The Grand Budapest Hotel 2014 Dir. Wes Anderson.

La historia de M.Gustave  (Ralph Fiennes) conserje de un legendario hotel europeo y su relación con Zero Mustafa (Tony Revolori) un joven botones al que Gustave acoge para enseñarle todo lo que pueda sobre el hotel y la vida misma, su relación se fortalece luego de que Gustave recibe una herencia que desencadena una aventura de crimen, intrigas, robos, muerte y amor que los llevara por todo el continente.

Wes Anderson vuelve con ese estilo visual único que lo caracteriza, a contarnos una historia sobre la amistad y la lealtad, estos dos personajes tan diferentes se mezclan fácilmente con la historia que pasa a ser una aventura de una forma que no se siente forzada, fluye bastante bien sin hacer que el espectador se sienta engañado, las actuaciones por parte de los otros actores solo elevan la historia y hacen de esta película una mejor experiencia de lo que ya es.

[column span=»2″]

[icon type=»thumbs-up» size=»36″ float=»none» color=»#e83690″] A FAVOR:

-Ralph Finnes.

-La tradicional participación de Bill Murray en las películas de Wes Anderson.

-Dirección de arte impecable.

-Una historia cálida.

-Visualmente ambiciosa.

[/column]

[row]

[icon type=»thumbs-down» size=»36″ float=»none» color=»#06df54″] EN CONTRA:

-Algunos personajes secundarios se desperdician.

-Cameo de Owen Wilson.

-La historia de amor entre Zero y Agatha (Saoirse Ronan) se siente apresurada y no conecta realmente.

-A diferencia de las otras películas de Wes Anderson, en esta ocasión la amistad entre Gustave y Zero se siente apresurada.

[/row]

The Imitation Game 2014 Dir. Morten Tyldum.

La historia del matemático Alan Turing (Benedict Cumberbatch) y como ayudo a los aliados a ganar la segunda guerra mundial descifrando el código secreto de los mensajes de las fuerzas Nazis.

Más que ser una historia bélica, la película trata sobre las personas que trabajaron en la inteligencia militar y sus esfuerzos que permitieron ganar la guerra, específicamente Alan Turing y un equipo de matemáticos que con su ayuda logran crear la máquina que permite descifrar el código secreto y que a su vez sirvió de cimientos para la computación moderna, tenemos un vistazo a un hombre con problemas para socializar y traumas de niñez a la vez que tiene que ocultar su homosexualidad de sus semejantes en una época donde eso podía arruinar su vida, razón por la cual se le dificulta ser social por temor a que se descubra su secreto. Es ayudado a vencer sus miedos por Joan Clarke (Keira Knightley) quien debido al sexismo de la época se ve obligada a ayudarlo a escondidas de sus superiores. La historia se enfoca en Turing desde que era un niño en un internado hasta su desprestigio en la comunidad por su homosexualismo. Turing vive dos vidas secretas, su vida como homosexual y su vida como héroe de guerra; históricamente sus logros y aportes no fueron reconocidos sino hasta años después de su muerte razón por la cual se le considera una fuente de inspiración para muchos y mensaje final de la película «A veces es la gente de la que nadie imagina nada, quienes hacen las cosas que nadie puede imaginar«. Para su protagonista Cumberbatch, es una desgracia la forma en la que fue tratado Alan Turing y una mancha en la historia de su país; es una historia que inspira a las personas a seguir adelante y no desfallecer en la búsqueda de su lugar en el mundo.

[column span=»2″]

[icon type=»thumbs-up» size=»36″ float=»none» color=»#e83690″] A FAVOR:

-Keira Knightley.

-Matthew Goode.

-La dirección de arte.

-Su banda sonora.

-Su dirección está enfocada en la historia alejándose del propagandismo.

[/column]

[row]

[icon type=»thumbs-down» size=»36″ float=»none» color=»#06df54″] EN CONTRA:

-No es muy memorable.

-Demasiados Flashbacks hacen que se pierda un poco el interés.

-Hubiera sido más interesante que se profundizara en el funcionamiento de la máquina y del código.

 [/row]

The Theory Of Everyting 2014 Dir. James Marsh.

La historia sobre el matrimonio de Jane (Felicity Jones) y Stephen Hawking (Eddie Redmayne) el afamado físico.

Vemos a Stephen Hawking desde sus años como estudiante cuando conoce a Jane y como inician su relación que se ve afectada luego que a Stephen se le diagnostica Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) y solo le dan dos años de vida, Jane se convierte en una fuente de motivación para Stephen y lo impulsa a seguir adelante con su vida como si nada estuviera pasando, realmente la película es más sobre los problemas del matrimonio que sobre Stephen Hawking y sus teorías, en cierta forma parece mas enfocada a mostrar que no importa quien seas ni que tan extraordinaria sea tu situación, cualquier matrimonio puede fracasar sin importar.

[column span=»2″]

[icon type=»thumbs-up» size=»36″ float=»none» color=»#e83690″] A FAVOR:

-Buena química entre sus protagonistas.

-Recreación con estilo de ciertos momentos clave de la vida de Hawking.

-El arco de transformación de los personajes es creíble.

[/column]

[row]

[icon type=»thumbs-down» size=»36″ float=»none» color=»#06df54″] EN CONTRA:

-Por momentos la historia se siente apresurada.

-No aporta mucho a lo que ya se sabe de la vida de Hawking.

-Demasiadas licencias creativas muestran hechos muy diferentes a como realmente ocurrieron.

-No conocemos demasiado de la relación entre Stephen y sus padres.

 [/row]

 

Whiplash 2014 Dir. Damien Chazelle.

Andrew (Miles Teller) sueña con ser el mejor baterista, sueño que se convertirá en pesadilla cuando conoce al implacable profesor de música Fletcher (J.K Simmons)

Alabada por la crítica, es una película que destaca principalmente por sus actuaciones, realmente es lo que hace que esta película mantenga el interés y lleve al espectador en este viaje, su ritmo es fácil de seguir sin momentos lentos, sus dos personajes sin saberlo, son las dos caras de la misma moneda, se puede decir que su relación mentor/protégé no existe; los dos son iguales, obsesivos, perfeccionistas, capaces de hacer sacrificios por alcanzar sus metas, no permiten que nadie se interponga dejando de lado los sentimentalismos, claro que si se diferencian en algo es que Fletcher es más calculador que Andrew, siempre está un paso adelante que él permitiéndole  ser manipulador, aprovecharse de las ambiciones y ego de Andrew que en este caso son su mayor debilidad.

[column span=»2″]

[icon type=»thumbs-up» size=»36″ float=»none» color=»#e83690″] A FAVOR:

-J.K Simmons.

-Dosis medidas de humor ayudan a la historia.

-Fácil de relacionarse con alguno de sus dos protagonistas.

-Un buen viaje emocional.

-Una historia atemporal.

[/column]

[row]

[icon type=»thumbs-down» size=»36″ float=»none» color=»#06df54″] EN CONTRA:

-Una dirección un tanto genérica.

-Las secuencias musicales no tienen respaldo visual.

-No le hace mucha justicia al Jazz.

-Trata la música como un deporte.

-Un mensaje un tanto ambiguo.

-Un poco largo el final.

 [/row]

American Sniper 2014 Dir. Clint Eastwood.

La historia de Chris Kyle (Bradley Cooper), el francotirador más letal que haya servido a los Estados Unidos.

Clint Eastwood nos trae esta historia que nos muestra las consecuencias psicológicas y morales de la guerra. Desde pequeño, Kyle es enseñado a proteger al débil y hacer lo correcto, se convierte en Navy SEAL con el propósito de  proteger a sus compatriotas tras las líneas enemigas, rápidamente se convierte en una leyenda entre los soldados e incluso es comparado con Mustafa (Sammy Sheik) su némesis. Kyle no solo tiene que lidiar con sus conflictos personales y traumas de combate, también tiene que lidiar con su familia y luchar por mantenerla a flote mientras trata de reconectarse con su humanidad y su esposa Taya (Sienna Miller). La película bien pudo ser un drama sobre los conflictos y las cargas con las que tiene que vivir un veterano de guerra, pero lastimosamente la historia se pierde convirtiéndose para la mitad del segundo acto en una película de acción y no necesariamente de las buenas, los episodios que desencadenan el estrés postraumático de Kyle son bastante absurdos y no se profundiza mucho en su vida familiar, sinceramente es una dirección bastante menor por parte de Eastwood que en el pasado nos ha traído grandes historias.

[column span=»2″]

[icon type=»thumbs-up» size=»36″ float=»none» color=»#e83690″] A FAVOR:

-Sienna Miller.

-Una buena representación de la vida militar.

[/column]

[row]

[icon type=»thumbs-down» size=»36″ float=»none» color=»#06df54″] EN CONTRA:

-Bradley Cooper no aporta nada emocional con su actuación.

-La película comienza como un drama de guerra y termina siendo Call Of Duty.

-No hay mucha tensión en las escenas de Kyle como francotirador.

-Algunas escenas se sienten apresuradas.

-No vemos mucho de Kyle en su vida fuera del servicio.

-Desperdiciado el personaje de Mustafa.

 [/row]

Mención especial: Nightcrawler 2014 Dir. Dan Gilroy.

Quiero aclarar que sé que esta película solo está nominada como mejor guión, pero para ser honestos luego de verla creo que se merecía la nominación por encima de Selma (2014 Ave DuVernay), razón por la cual prefiero hablar de NIghtcrawler y excluir a Selma de este especial.

La historia de Lou Bloom (Jake Gyllenhaal), un hombre en busca de trabajo encuentra una fuente de ingresos en el periodismo criminal de la ciudad de Los Ángeles.

Lou Bloom vive de lo que puede conseguir apenas gana centavos para vivir, su carisma fingido y su forma rápida de hablar con términos inteligentes contradicen sus actos, roba y miente para conseguir sus objetivos, de forma fortuita descubre el periodismo criminal noticias de accidentes, robos y homicidios que transcurren en la noche son la primicia del noticiero de la mañana. Lou aprende rápido y comienza a perfeccionar su oficio haciéndose un nombre en ese medio llegando incluso a competir con veteranos en ese oficio. Lou vive hambriento como un coyote, sus ojos brillan y su boca siempre está abierta sus deseos de tener más y más lo llevan a hacer cosas moralmente cuestionables, pero desde cuando es un mundo moralmente perfecto en esta película nihilista sobre como una persona común sabe aprovecharse de los medios de comunicación.

[column span=»2″]

[icon type=»thumbs-up» size=»36″ float=»none» color=»#e83690″] A FAVOR:

-Jake Gyllenhall.

-El look que se le da a la ciudad de Los Ángeles.

-Una historia bastante inteligente.

-Buenos actores secundarios que le aportan a la historia sin opacar a los demás actores.

-El personaje tratado como un absoluto.

-Las secuencias automovilísticas.

-La edición.

-La música de James Newton Howard (cada entrada musical representa lo que pasa por la cabeza de Lou)

[/column]

[row]

[icon type=»thumbs-down» size=»36″ float=»none» color=»#06df54″] EN CONTRA:

-Elogio al villano.

(Posiblemente lo que

le costó su nominación

a mejor película)

 [/row]

 

Estas son las películas nominadas al premio de la academia este año, películas bastante desiguales y con una tendencia al favoritismo por el Biopic algo triste porque de seguro las piezas mas imaginativas y originales serán dejadas de lado y se premiara el tradicionalismo, solo nos queda la esperanza que el año entrante la academia sea mas arriesgada y premie algo que si le gusto a todo el mundo, por ultimo los invitamos a ver alguna de estas películas así como la ceremonia el 22 de febrero para tener un buen tema de conversación la semana siguiente.

Conozca las principales películas independientes ganadoras de premios Óscar aquí

email